I don’t like SPAM!!!

Escuchando SER Digital, el programa de tecnología de la Cadena SER, he descubierto el origen de ese problema que es, para prácticamente todo el mundo, el spam, el correo no deseado, publicidad que no pedimos y que nos llega masivamente. El comercio de nuestras direcciones de correo entre empresas que hace que recalen en más empresas que se dedican a esta actividad ilegal en España y en Estados Unidos, por ejemplo.

Pues a raíz del programa de radio he seguido buscando información y en la Wikipedia viene muy bien, como siempre. Bueno, pues el origen viene de la carne enlatada. Una empresa chacinera, la Hormel Foods inventó la carne enlatada, llamada Hormel's Spiced Ham en 1937. El éxito lo convirtió en un producto genérico y popularizó su nombre con la abreviatura de Spam. Tan popular como decir “voy a tomarme un donuts” cuando te compras uno en el Mercadona, o decir que vas a comprar un danone para referirte a un yogur. Según la Wikipedia, la carne fue la comida que alimentó a los soldados de la Segunda Guerra Mundial Hasta el momento era popular, pero cual empanadilla de Móstoles, la carne enlatada se hizo hiperfamosa a través de un sketch de los Monty Python en 1969 en su programa de Flying Circus. En él, la camarera quería “venderle” a dos clientes spam a toda cosa, quisieran o no. Sólo hay spam: huevo y panceta; huevo, salchichas y panceta; huevo y spam; huevo, panceta, salchichas y spam; spam, panceta, salchichas y spam; spam, huevo, spam, spam, panceta y spam; salchichas, spam, spam, panceta, spam, tomate y spam, .... Como cantaban y recoge traducido la Wikipedia… "Spam, spam, spam, spam. ¡Rico spam! ¡Maravilloso spam! Spam, spa-a-a-a-a-am, spa-a-a-a-a-a-am, spam. ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! Spam, spam, spam, spam".

En Youtube, esa herramienta más popular que el spam y que ha crecido más rápido que el mismísimo Google (el youtube no tiene más de unos 6-7 meses de vida), está el video del sketch de los Monty Python, así como la publicidad de la carne. Como decía Fernando Berlín, quien en su sección del programa SER Digital y que es director de Radiocable.com, la primera radio para Internet en España, esperemos que la SGAE no meta mano y no retire un video como ése y como muchos otros, que son auténticamente testimonios de la historia, en este caso, de la red. Es curioso como un fenómeno de los años 30-40 del siglo XX que dio de comer a medio mundo, es hoy, a inicios del siglo XXI, el nombre que recibe este ataque masivo de publicidad e incordio.

Por cierto, desde aquí digo que tan spam son los correos que me llegan de productos de viagra, los cuales no necesito, estiramientos de pene, que tampoco, de créditos increíbles, amores a punta pala, software milagrosos, etc., son los correo que me envía pandasoftware cada día. Dos, incluso tres, al día, diciendo que me proteja contra los virus y, curiosamente, contra el spam. Claro, esos mails de Panda no los detecta Gmail como spam automáticamente, como si hace con los demás, bloqueándome ahora mismo más de 250 correos en el último mes. SPAM SPAM SPAM, I don’t like SPAM!!!!!

Clásicos únicos

El 25% de los huesos de nuestro cuerpo se encuentran en los pies. Lo que aprende uno con los Chemical Brothers. Concretamente con el videoclip de ‘Hey boy, Hey Girl’, en el programad e la MTV ‘DataVideo’, que pone letreritos con información sobre los propios videos, artistas, las canciones, curiosidades, motivos… y entre esos letreros venía el de los huesos (el video va de eso). Hay que ver lo que se aprende viendo la MTV, además de amar a Laura. Por cierto, Laura ha muerto ya, no? Ya ha pasado todo. Queda el Koala ahí, ahora también con el Mundial en la Sexta, pero poquito también. Antes los fenómenos estos mundiales o nacionales duraban mucho más. Con la Macarena estuvimos años, porque cada mes salían un país donde se había extendido la canción, lo que alargaba la racha famosa. Con el Aserejé también fue su año largo. Pero con Laura ha sido tan fugaz el ascenso como su desaparición. No ha durado más de dos meses creo, como mucho tres. Ya saben Lordi lo que les espera.

Alguien debería recopilar estos éxitos fugaces, mundiales y españoles/latinos. A mi me gusta mucho el canal también de la MTV de música de años ha, el VH1. Ahí hacen listas del 100 al 1 de todo: del 100 al 1 de videos de cantantes rubias, del 100 al 1 de artistas de rock duro, del 100 al 1 de canciones en directo de conciertos, del 100 al 1 de estrellas infantiles, del 100 al 1 de estrellas juveniles, del 100 al 1 de los momentos de las esposas de los cantantes más famosos… A mí lo que más me sorprendió fue un del 100 al 1 de grupos y cantantes que sólo han tenido un éxito en sus vidas, el Greatest One Hit Wonders. En la lista hay gente como Hedí Grant con Electric Avenue, Aqua con Barbie Girl, 4 Non Blondes con What’s up [un videoclip que me dejó traumatizado por el tamaño de la boca de la cantante y que durante varios año ha estado ahí aterrorizándome en sueños sin acordarme conscientemente hasta que reescuché la canción por estas emisoras como Kiss-fm o M80…], New Radicals con You get what you give, The Weather’s Girls con It’s Raining Girls (aleluya) y muchas más superdesconocidas, al menos para mí. Lo que acabo de ver, y me sorprende mucho es que en el nº 1 de esa lista está la propia Macarena de Los del Río. Lo que no veo o no sé si no era en esta lista, es que un día salió el grupo que tenía Bruce Willis, que también sacó una sola canción que tuvo medianamente éxito. Yo cada vez que pongo este canal me quedo alucinao con la música, las melodías, las estéticas y los descubrimientos de los efectos especiales en los videoclips, que una vez que se hacía uno no variaba en todo el video.
La verdad que este VH1 es tremendo. Mencanta.

Bodas, Bautizos y Confusiones

Enhorabuena a la cadena pública de radio y televisión británica. En multitud de medios (20minutos, El Mundo, Il Corriere della Sera, NYTimes...) recogen la noticia del equívoco que ha cometido la BBC al entrevistar a un tipo normal y corriente, que venía a pedir trabajo en la cadena, confundiéndole con un experto informático. Una entrevista en directo, para todo el mundo, en el espacio de tecnología de la televisión. Creyeron que era Guy Kewney, editor de Newswireless.net, quien debía acudir a la cadena para ser entrevistado sobre la batalla Apple contra Apple. Era Guy Goma, el citado buscador de empleo. Todas las páginas digitales contienen un enlace hacia el vídeo de la entrevista, ya sea por youtube o por archivos propios .wmv o .rm. Este error hay que verlo, se equivoca la BBC, entrevista a un tipo creyendo que es otro…
Bien, lejos de dejar el anuncio en la nota de prensa disculpándose, la BBC recoge la propia noticia de su equívoco. E incluye también el video. Vean cómo nos hemos lucido, señores y señoras. Somos capaces de confundir a un tipo negro con uno blanco y preguntarle sobre el juicio de Apple contra los Beatles (Apple vs Apple). De veras, enhorabuena por este gesto de honradez ante el error considerable de entrevistar y dejar en el interior de un estudio de televisión a un tipo sin identificarle previamente. Podría haber sido un terrorista y volarse allí mismo. Podría haber sido un violador y violar a la presentadora allí mismo. O podría ser Ramón García amenazando con que vuelve el ‘Gran Prix’ este verano, y en horario infantil!. Molt fort.
El careto del hombre cuando comienza la entrevista no tiene precio. Y su respuesta a la primera pregunta es toda una tesis de hablar y no decir nada. Cuán Zaplana y María Teresa Fernández de la Vega en esas comparecencias ante la prensa.




Por otro lado tenemos a Afinsa de Sevilla. Como andaluces, podríamos decir que se toman la cosa un poco a guasa. Llamas a la oficina de la empresa en Sevilla y al hablar con la operadora te ponen una musiquita de espera. Beethoven? Bach? Strauss! Bisbal? James Blunt? El Koala? No me digas que los Happines!!?? No. Te ponen para que te entretengas banda sonora de la película “El Golpe”, película de Hollywood paradigmática sobre estafadores. Yo no la he visto, pero a esta peli le dieron un Oscar, de los 7 que recibió, por la banda sonora. La verdad que humor no les falta. Si es humor claro. Igual es simple desfachatez.

Ortega Streaming

Estoy días visito, más a menudo de lo habitual, el blog de Martí Pernau, buscando información sobre lo que está ocurriendo en el Calcio italiano, con acusaciones e investigaciones sobre corrupción a equipos como la Juve, el Lazio, el Milán y la Florentina, a jugadores como Bufón, a árbitros, miembros de la federación italiana y muchos directivos de estos equipos. Pocos se habla en los medios españoles cuando en Italia es portada en todos los sitios. No entiendo los por qué, de verdad. Bueno eso, que en el blog de Pernau os enterareis bien. Y navegando estaba cuando vi que lleva poniendo en algunos post enlaces a archivos de audio para escuchar en streaming, como los videos de youtube, pero para audios. Si hubiera conocido esto antes me habría ahorrado describir entero la Sección del Ortega y el debate sobre si existe el alma o no de cuatro· posts atrás. El servicio es provisto por la web eSnips.com. Está bien para poder compartir esos audios que uno le encantan.

Lo he dicho muchas veces y lo vuelvo a repetir, para Mí Juan Carlos Ortega es un genio del humor, inteligente y absurdo. Capaz de creas conversaciones, programas y emisoras “virtuales” e incluir los grandes tópicos que ocurren en la radio, pero además situaciones que no se dan, pero bien podrían darse. Yo le seguiré considerando una evolución del gran Miguel Gila. Gila hablaba con el enemigo y más gente. Ahora con el Ortega podemos escuchar a esa gente.
Bueno os dejo aquí el enlace para escuchar la sección del megadebate (los títulos se los suelo poner yo) y también otro sobre Lope de Vega. Sin duda, uno de los mejores audios del Ortega que tengo guardado, y no son muchos. La parte de los mensajes en el contestador es sencillamente genial.

Por cierto, podéis disfrutar de él y su creatividad en el programa de La Ventana de la Cadena SER, con Gemma Nierga y en Channel Nº4 en canal Cuatro·. 100x100 recomendado.

Por cierto, ya me decías cómo se oye, del 1 al 10. Si 10 es perfecto y 1 es n ose oye, ya me lo decís.

Cortinilla de estrellas

Ayer noche fui al cine con dos amigos, como solemos hacer casi todas las semanas. Muy cara la entrada de cine, 4.90 euros con carné de estudiante, 5.20 para películas de inicio posterior de las 12 de la noche y creo 6.10 euros las normales. Un timo. Así es imposible evitar la piratería. Para ver películas que no son basadas en efectos visuales o acompañadas de una banda sonora o efectos sonoros que se tengan que disfrutar al máximo, no vale la pena gastarse ese dinero. Por eso recomiendo ir al cine para ver ‘V de Vendetta’, por ejemplo, y no para ir a ver ‘16 Calles’ o ‘Caos’, que es la que hemos visto hoy.

Como peli, bueno, no es mala, pero eso, es propia de las sesiones de cine de los domingos en TVE. No tiene mucha historia salvo que gana el malo, que ya es diferente a la mayoría. El motivo del post de hoy no es contar la película, ni siquiera la crítica de la misma, sino lo que ha pasado a mi y a mis amigos (el burro por delante [-pues cambia el orden y no te llames burro / -pa qué]) antes y después de ver la película.
Llegamos al cine, y vemos la cartelera para elegir qué vemos. ‘Caos’, ‘Plan Oculto’, ‘Hard Candy’, ‘El Caso Slevin’, ‘Slither:La Plaga’, ‘Novia por contrato’… y las demás que hay.
Estamos entre ‘Caos’ y ‘Slither: La Plaga’. ‘Caos’, que la defiendo yo diciendo que es como la de ‘Plan oculto’ pero con más acción (eso leí por algún lado). Mi amigo defiendo la otra, ‘Slither: La Plaga’, diciendo que es de risa, o al menos hay secuencias de risa que ha visto en el trailer, aunque va de una babosa que se introduce en el cuerpo de un tío y lo va convirtiendo en una babosa humana. No convence mucho esta película a mi otro amigo, algo asquerosa y la risa está en duda. Cara o cruz para decidir…. cruz. Compramos entradas para ‘Caos’. “Si no es buena, pues te rompemos las piernas, Fran”. Lo que nos decimos todas las semanas a quien elije peli. Mi amigo que quería Slither me dice que verá como gane algún Oscar la película y no la veamos por mi culpa. La vemos, nos salimos y bueno, empezamos a comentar… [no pongo comillas, pero va casi todo semi-textual]

Mira que si nos encontramos con gente que salga de ver la de Slither y vayan diciendo “qué gran película, que pechá de reir. Pues yo me lo he pasado bomba con los efectos visuales. Pues yo he llorado, es la mejor película de la historia. Tiene de todo, acción, suspense, terror, humor…” Ahora aparecería [seguimos hablando todo entre nosotros] una cortinilla de estrellas y se ve la gala de los Oscars del año que viene y se ve que anuncian a Slither como ganadora del Oscar a mejor película. Y escuchamos al narrador de Canal+ diciendo “y Slither gana su séptimo Oscar de la noche” Y que hayan dicho que la película no se va a volver a exhibir nunca más y quien no la viera en cine no la verá jamás. Y otra cortinilla de estrellas y se ve al defensor de Slither con la pared llena de recortes de periódicos de Fran pegados en la pared, obsesión pura y dura, venganza. Y después se ve a Fran, muerto, mientras tomaba los cereales, con la tele de la cocina encendida viendo la gala de los Oscars, aún temblando, y con la moneda de un euro que decidió a suerte la película clavada en la frente. Y otra cortinilla con Joseé Manuel Parada, 50 años después, poniendo la película en su programa con Carmens Sevilla, la cabeza de Carmen Sevilla a lo Futurama, comentando la de Slither...qué maravilla de película y qué pena que no pueda volver a verse nunca más.

Nos hemos reído muchísimo. Ha valido la pena la película por estas risas, que no saldrían de no ver la película. Por cierto, conservo las piernas intactas, como cada semana.

Cuántos grandes momentos no serán nunca recordados. Conversaciones que surgen en un instante preciso que se desarrollan sobre el absurdo o el humor inteligente. Una pena que todo eso se pierda porque casi todas merecen la pena. A ver si me decido y mantengo algún hábitod e ir contando estas cosas, al menos para dejar registro de esos momentos grandiosos.

Puntualizando la razón

"Cuando Salomón dijo que había un tiempo y un lugar para cada cosa, no tenía problemas para aparcar su automóvil." Bob Edwards (1947), periodista estadounidense

Este Bob es de los míos.

Calcula Automovilistas Europeos Asociados, que debe ser una asociación fruto de un atasco desde Gibraltar hasta Polonia, que con el carné por puntos más de 30.000 “conductores” perderán su permiso de conducir cada año. Bien! Cuantos menos seamos, mejor para los demás. Bien porque seremos menos, pero los que conducimos menos mal, sin poner en peligro constante la vida de los demás. Sin ser asesinos en potencia y armados. Qué bien!

Respecto a la sentencia con pena de cárcel a un conductor por haber atropellado a una persona causándole, es algo que ha causado un shock, porque nadie se imagina que podía pasar, aunque era necesario realmente. Hablamos de un conductor que cogió el coche con una alta tasa de alcohol en sangre, que atropelló a un obrero. Un asesino que cogió un arma y salió a lo que fuera.
Es lo mismo que quien decide coger una pistola y lanzarle a la calle, o con un cuchillo. Armados todos.

Esto no significa que en cada atropello con resultado de muerte se vaya a meter en prisión todos los conductores. En muchos caso, muchos, la causa, la culpa, la suele tener el peatón, que nos arrojamos a la carretera por donde no debemos, distraídos, sin mirar, creyendo que nos da tiempo o que el coche ya parará pensando que no le “conviene” atropellarnos, hablando por el móvil, sin mirar, sin fijarnos en el muñequito rojo o verde, como si sólo estuviéramos nosotros.
Y cierto, cuando vemos a una persona que se echa a la carretera a 50 metros y sabemos que al ritmo que vamos le atropellaríamos, pues frenamos un poco, lo justo para que pase, a veces, sin que tenga que correr y lo haga a su paso normal. Pero si el conductor fuera distraído o no le da tiempo a frenar, pues ocurre lo fatal. Y aunque no pase, te sueles llevar la bronca del peatón, como si tuviera razón. Y eso molesta mucho.

Estoy a favor por las penas de cárcel, eso sí, no muy elevadas, porque tampoco hay suele haber premeditación para matar a alguien atropellándolo. Suelen ser accidentes, que deben separarse a su vez de las imprudencias y homicidios involuntarios. No es lo mismo atropellar a alguien por distracción que por ir ebrio. Hay muchas circunstancias y deben estudiarse todas. No creo, repito, que haya quien admita o diga que sí, que él cogió el coche para matar. Por ello, no es tan comparable en pena a los asesinos que cometen sus crímenes a sangre fría.
Confío en la Justicia, en que ésta sabrá tipificar los delitos, sus causas, atenuantes, eximentes, motivaciones, excusas, etc. y que se pondrán los castigos pertinentes.

Vienen aires nuevos para aquellos que se toman el conducir como si no pasara nada. Vienen tiempos de cambio, esperemos que sirva para arreglar muchos males de las carreteras y nuestros, que somos al final los que decidimos pisar más el acelerador, pasar en rojo, no abrocharnos el cinturón, conducir sin carné… Esperemos que todo sea mejor.

No me acostaré sin tratar de aprender algo cada día

Lo pongo en condicional porque si un día no aprendo nada, que sería culpa mía, no voy a quedarme desvelado. Esto es para tratar de escribir más a menudo en el blog. No es algo diario, aunque trataré igualmente apuntar y recordar lo que voy "aprendiendo" cada día, y posiblemente incluya algunas cosas en los típicos post [más largos aún…]. Pretendo que sean cosas curiosas, nada que se aprenda yendo a la escuela, universidad, etc.., al menos no siempre de ese estilo. A ver lo que dura esta cosa.

Por ejemplo, para empezar, hoy es referente a las señales horarias que escuchamos en las radios de casi todo el mundo. La información al he encontrado en otro blog mientras buscaba esas mismas señales para un trabajo de la universidad y me he encontrado con, las señales, y con la historia de las señales. El blog es este, y lo que dice, entre otras cosas, es que las señales horarias como las conocemos se emiten desde 1924 en la BBC Radio. Su utilidad inicial no era la de indicar a los oyentes el paso del tiempo y las horas en punto ni las y media, sino que estaban destinadas a la sincronización de sistemas de navegación y otros aparatos.

Iba a comentar algo sobre las señales horarias, pero tampoco dan para mucho. Bueno, pues ya está esto hoy. Yo esto no lo sabía, quizás tú sí. Ya me puedo acostar.

Corta uno y me cuento 20

Igual es sólo un problema de números, pero la polémica de las obras de Gallardón en la llamada Reforma del Eje Prado-Recoletos de la ciudad de Madrid está dando demasiado que hablar. El Ayuntamiento dice que sólo serán afectados 29 árboles, de los que 10 están podridos, es decir, sólo 19 árboles se quitarán. Los detractores, con la ecologista verde-billete-de-mil-pelas Baronesa Thyssen se niega en redondo a permitir esas obras que entre otros motivos que apenas quiere hablar, dice ella, se encontraría la paralización de la compra por parte del Estado de otra colección de cuadros del Barón Thyssen (véase también que ella paraliza la venta…) y que significaría la desaparición de más esa 700 árboles en esa zona. 19 contra 700. Es una ligera diferencia, un pequeño matiz, un cero más por aquí o por allá. Alguien fijo que no lleva razón.
Tampoco se ponen de acuerdo al decir que las obras afectarán al tráfico porque habrá más tráfico y sin árboles más contaminación, mientras los arquitectos prevén y las obras se hacen con ese fin, la reducción en un 20% del volumen de vehículos que circulan a diario por la zona.

Yo tengo ganas de ver cuánto tiempo aguanta la Baronesa encadenada a un árbol para evitar las obras que simplemente pretenden convertir el Eje Prado-Recoletos en el paseo que fue a principios de siglo XX contando, lógicamente, con la presencia, aunque en menor medida, de vehículos. Vaya, no le ha dado tiempo de venir a Málaga a protestar por que vayan a reforman el Parque del centro para lo que también necesitan reformar una zona de la arboleda centenaria. O en Marbella. O en los terrenos de Terra Mítica o en miles de lugares que han sacrificado terrenos verdes para ser urbanizados. Pero no tenía nada que vender allí.

Pero bueno, no es este post una crítica a la Baronesa Thyssen, que lo ha sido, sino a esas polémicas que surgen incomprensiblemente de posturas tan contrarias como 19 árboles contra 700. Más polución contra un 20% menos de tráfico. Alguien debería ir pensando en crear una secretaría, un ministerio, un juzgado, una junta o algo para dejar temas sentenciados de este tipo. Mira, son 19, o 700, es igual, los árboles que desaparecen. A partir de este punto superado ya, sigamos hablando. Pero embolicarse con esas tonterías es algo que a mí siempre me ha mosqueado mucho.

Recordaré siempre la Sección del Ortega (Juan Carlos Ortega, la evolución de Gila) en la que iban a tener un debate sobre… [tengo que escucharlo que no recuerdo todo bien, es sano volver a recordarlo]… ah sí, sobre si existe el alma. Voy a reproducir por escrito lo más interesante. Primero los invitados: Abelardo Muñoz, teólogo; José Luis Nogueira, profesor de filosofía en la Universidad de Málaga; Elena Álvarez, profesora de religión en Elche; Abelardo Iniesta, experto en religiones orientales; María del Mar Quintana, médium y espiritista; Miguel Ángel Soto, periodista especializado en temas esotéricos; Diego Quesada, sacerdote de la Iglesia Católica; Rebeca Beltrán, periodista y autora del libro “El alma es algo muy real”; Fernando Gómez, psiquiatra y periodista; Adela Beltrán, psicóloga-química; y por último Ricardo Castro, parapsicólogo y ufólogo.
Parece que es mucha gente para un debate, pero es que estos invitados están a favor de la existencia del alma, ahora faltan los que están en contra. Que son: Luisa Aguirre, física-teórica [otro día pondré a Henry McMurray]; Magdalena Cabaña, profesora de química; Luis de Juan, periodista y autor del libro “El alma no existe”; Carmen Rojas, vicepresidente de la Asociación de Amigos de la Razón Científica; Bernabé Armengol, miembro fundador de la Asociación Materialista Carlos Marx; y por último Irene Doménech, historiadora con voz de hombre.
Presentados todos, el Ortega hace una pregunta a todos a la vez: ¿existe el alma? Lo que se oye es como lo que escucharía uno en su cabeza si viera Salsa Rosa 73 horas seguidas. No se entiende anda salvo a la pobre médium acabando la última al hablar y diciendo “muy relativo todo esto, no?”. Luego, conclusiones generales para acabar. Mismo batiburrillo de voces y uno de las voces masculinas o la de la última historiadora diciendo “esta sería mi conclusión”. El Ortega despide a los invitados (adiós adiós), todos se despiden del Ortega (adiós adiós) en otro batiburrillo y se termina escuchando a una pobre mujer diciendo… “qué lástima que no hayamos tenío más tiempo para desarrollar la idea que yo tenía en el cerebro…”
Bueno, el Ortega luego que esto que ha hecho él, lo ha visto en televisión. Pues yo también! Y me da mucho coraje. Fue en un programa de TVE1 donde debatían sí era legal/lícito/moral, etc. el permitir que se engendre un hijo que sea compatible con otro para curarle una enfermedad. “Hijos a la carta” le llamaban algunos. El debate empezó con un detractor que aseguraba que no podía ser legal porque en la selección se eliminaban embriones y por tanto seres humanos. A eso le replicó enseguida una defensora, responsable de una clínica que afirmaba que ningún embrión era destruido. Que se seleccionaba uno o varios, los necesarios, y los demás se dejaban para otras personas que lo solicitasen. El debate acabó 3 horas después, de madrugada con una conclusión final. Efectivamente, el mismo detractor acabó el programa diciendo que para él no era permisible porque se destruían los embriones no seleccionados. 3 horas al garete sin sacar nada en claro. Para mí eso no es un debate, es una pérdida de tiempo en escuchar mítines de los demás. No se trata de no terminar hasta que todo el mundo esté de acuerdo, sino avanzar en la discusión a partir de cosas concretas, objetivas, confirmadas o negadas, pero que todos acepten y vuelvan a montar sus argumentos, si pueden, basándose en ellas. Y cuando se llegue al punto meramente de opinión o creencia, acabar el debate y a sus casas. Pero eso da igual.
Como acababa esa misma sección del Ortega diciendo qué sería para él un debate honesto sobre la existencia o no del alma. Tenemos a Julián Castro, hombre que cree en la existencia del alma; y Pablo Guzmán, hombre que no cree en la existencia del alma. Empiezan a debatir. Julián: “Bueno, yo creo que el alma existe”. Pablo: “Pues yo creo que el alma no existe”. Hasta aquí el debate, muchas gracias.

Por cierto, para mí Zidane es el mejor jugador del mundo de la Historia. Honestamente indebatible.

Feria de Abril en mayo

Vale que andaluces y catalanes no seamos iguales, pero hay cosas que rayan el absurdo (y que me gustan) que se hacen para marcar las diferencias. Por ejemplo la de realizar la Feria de Abril de Cataluña en el mes de mayo. Feria de Abril…mayo… Son capaces de celebrar fin de año el 19 de octubre o el Domingo de Ramos el martes…