Resaca electoral (unoriginal title)

Para qué hablar de análisis de las elecciones cuando casi todos mis argumentos los tratan tan bién otros?


- Gana Zapatero, ganan sus medidas sociales (homosexuales, dependencia, violencia de género, su negociación con ETA, el que ha hecho que la economía no vaya bien pero tampoco va tan mal, el Zapatero que todos hemos visto.


- Ha habido mucha aprticipación, auqnue menos que el 2004. El tsunami bipartidista era tan paritario en las encuestas y sondeos pre-votaciones que la izquierda se ha movilizado por el..."vale, ZP no lo ha hecho tan tanbién, pero si no le voto hasta puede ganar Rajoy". Voto útil contra el PP versus voto de base del PP.


- La estrategia del PP usando el terrorismo, el se rompe España, el caos socialista, etc., ha servido a medias y se entronca con el arguemnto anterior: ha servido apra ganar en porcentaje, votos y escaños, y ha servido para "atemorizar" al indeciso socialista. Habrá que pensar que la oposición no ha sido tan mala, pero só lo suficiente para que te tengan miedo.


- La Ley D'Hont será mala, pero es para todos. Dudo que D'Hont vya por ahí convenciendo al electorado de IU para que en 12 años pierdan casi 2 millones de votos.


Recomendado este post de resumen de los distintos análisis de cada blog y éste de Nacho Escolar tras los resultados.

Elegidos

Tras las típicas felicitaciones de uno a otro partido por ganar todos, a ver lo que tardan los dirigentes en decir que el otro partido es tal o cual en negativo y nosotros todo lo contrario en positivo sin darse cuenta que detrás de cada partido hay más de 9 millones de votos/personas.

El bipartidismo en España se ha acrecentado y no sé en qué puede beneficiar y en qué perjudicar. Al menos ya han pasado las elecciones, aunque aun nos quedan bastantes días y semanas con noticias, comentarios, análisis y predicciones que no valdrán para nada porque luego la realdiad, será distinta. Al menos rellenarán páginas de los diarios, minutos en radio y televisión, y de links, gráficos y pseudonoticias en Internet.

Por cierto, revisando mi predicción, resultaría obvio que me equivoqué al ponerlas. puse que el PP tendría 10 millones cortos de votos y el PSOE tendría 8 millones. Eso no se ajusta con el texto en el que 'vaticinaba' una victoria más ajustada de la que obtuvo PSOE en 2004; de ser así habría sido una derrota tremenda del Partido Socialista, como bien apuntaron en los comentarios. Yo me refería a que el PP tendría 10 millones cortos de votos y el PSOE 10 millones largos, lo que tampoco reflejaría elr esultado final de las elecciones 2008. Es decir, como periodista, mis predicciones valen lo mismo que la de casi todos, poquito.

Post-debate II

Como absolutamente todas las encuestas, incluido el comentarista coloquial Federico Jiménez Losantos, para mí también ganó el segundo debate el candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo, no estoy tan de acuerdo con las diferencias y con muchos de los análisis y analistas que hablan de una victoria clara en todos los aspectos y que dio incluso mejor imagen el Presidente que la actuación de Rajoy.

Vi el debate desde el principio y desde el primer "speech", como dicen los que usan estas palabras el inglés para decirles a sus padres que el dinero gastado en la academia no lo ha sido tan inútil, digo que en la primera intervención vi a un Zapatero como que había llegado tarde mentalmente al debate. Me apreció que tiraba de experiencia política y que su presentación estaba llena de pausas que parecían más un "a ver si se me van ocurriendo las frases al momento" que pausas valorativas o ensayadas para darle más fuerza y estilo al discurso. Por contrario, Rajoy soltó su discurso inicial de carrerilla, contundente y directo.

Inmediatamente después llegó el bloque de economía, que también todos los analistas dicen que ganó Zapatero claramente aportando propuestas concretas. Pero a mí me siguió pareciendo que estaba algo perdido, repito, como si no le hubiera dado tiempo a prepararse el encuentro. En ocasiones es bueno tener muchas propuestas y propuestas concretas, pero no es menos cierto que no puedes decir que la economía van tan bien proponiendo justo después regalar 400 euros a los contribuyentes y que vas a propiciar acuerdos con las empresas de distribución para controlar el aumento injustificado y desproporcionado de los alimentos desde el origen hasta que llegan al consumidor; decir que el paro no es un problema y decir que vas a avanzar el plan de infraestructuras para que no se cree más desempleo y proponer planes de reciclaje para trabajadores provenientes del mundo de la construcción; que la vivienda no es un problema cuando prometes más y más viviendas VPO (genial, siempre necesario) y dices que permitirás la extensión gratuita de los plazos para el pago de las hipotecas.
No sé, pero explicar todas estas medidas es para pensarse si la economía, el paro y la vivienda van bien como dice... Sí vale, al fin y al cabo, propone soluciones, pero se supone que un político debe evitar los problemas antes de que se produzcan.

Rajoy por su parte también hizo algunas propuestas, aunque más vagas. Eso sí, le seguí viendo más contundente que Zapatero. Volvió a mostrar sus gráficos de parbulario, aquellos que no hace falta ver los datos interiores más pequeños, pues entre el color rojo, líneas al alza y rotulados con un "Precios" o "Desempleo", resaltan a la vista sin necesidad de decir mucho más. Me resultó ciertamente gracioso, por no decir otra cosa, el que Zapatero dijera que sí, que vale, que habían subido los precios de algunos alimentos, pero oiga! han bajado el precio de los electrodomésticos!! Claro, señor Presidente, la gente compramos lavadoras y frigoríficos todos los días y el pan, los huevos y el pollo una vez cada diez año... Sinceramente, a mí el primer bloque, el de economía, en cuanto a contenido, transmisión de imágenes, y forma de los discursos, me pareció que Rajoy ganó no por menos de un 7-3 o un 8-2, incluso.

Después llegó el segundo bloque, el de las políticas sociales, inmigración, etc. Ahí hubo un cambio en cuanto a la calidad y convencimiento del discurso de Zapatero, que aunque seguía pareciendo adormilado en sus intervenciones, la ristra de medidas sociales que ha impulsado esta legislatura no tiene discusión. Rajoy no pudo más que tratar de que no le superase demasiado y evitar una derrota profunda en esta materia.

Y esto llegó la pausa publicitaria, durante la cual se ve que le dieron algún RedBull al Presidente que tomó las riendas del debate y casi se comió desde el inicio a Rajoy. Tuvo momentos de bajones, seguro que efectos secundarios de estas bebidas, pero cuando faltaba contundencia, se imponían los contenidos, y cuando éstos eran algo más demagogos o simplones, le ponía la fuerza de la palabra y los gestos y ademanes de un político en campaña.

Eso sí, me pareció un error gravísimo comparar la cifra de muertos por el terrorismo de ETA en las legislaturas del PP y en la actual del PSOE. por mucha diferencia que pueda existir, jamás puedas poner tu credibilidad o tu trabajo en manos de los asesinos, porque perfectamente pueden matar a 500 personas el próximo año y ahora qué, es culpa tuya, no? Pues no, ni es culpa tuya de que maten a 200, a 4 o a 60. Es sólo culpa y responsabilidad de los asesinos. Rajoy también se equivocó volviendo al 11-m y a Irak, aunque el que sacara el tema realmente fuera el propio Zapatero. El 11-m beneficiará siempre al PSOE, servirá siempre como recuerdo de la movilización del votante que normalmente se abstiene de ir a las urnas y lo más que puede pasar recordándolo es que vuelva a ir a votar, lo que no le beneficia al PP.

Tanto a Rajoy como a Zapatero les vi momentos de muy buena preparación y respuesta. En ocasiones hasta parecía que el líder del PP tenía el discurso de antemano del socialista. Además, una de las armas que traía Zapatero al debate, el libro blanco de los informes, fue automáticamente ignorado con cierto arte por Rajoy con la frase de "sí sí, ya sé que está ahí todo" y pasando de él.

Resumiendo, para mí también ganó ZP [me hace gracia y resulta curioso que se llame a un presidente de Gobierno ZP por parte de cualquiera (amigos, enemigos, gente común)], pero no me convención como... como hace cuatro años, la verdad. Lo dije ayer en casa, mi voto sigue muy en el aire porque aunque no votaré a Rajoy con casi toda seguridad, el programa de Zapatero no me llama mucho la atención y la gestión .

De vídeo dejo la ya mítica intervención de Rajoy en el primer debate hablando de "su niña", aunque algo más particular.

En blanco

Mucho tienen que cambiar las cosas para que yo cambie mi voto para las próximas elecciones del 9 de marzo. Pero mucho.

Esta semana he discutido acaloradamente, pero sin acritud alguna, con mi hermana sobre política, en la que incluyo sociedad, economía, sanidad, y más, porque todo es política. Como buena discusión, nos hemos medio insultado, llamándola yo 'borrega' por hacerme ver que votará al PSOE porque sí, sin dar muchos motivos que vayan más allá de "Rajoy parece que habla con un chicle en la boca" o "como gane Rajoy va a pasar esto o lo otro (malo, claro)". A mí eso es algo que me suele encender bastante, ser borrego, hacer las cosas porque sí y ni siquiera contemplar la posibilidad de votar o estar de acuerdo con "los otros" si de verdad tienen razón o pueden tenerla. Como ya he dicho en alguna ocasión, me gusta pensar mucho las cosas, pensar en las causas de los hechos y sobre todo ponerme en el papel de los demás y contemplar cuantas más perspectivas mejor, lo que no significa que esté a favor de uno o de otro punto de vista.

Volviendo a ayer, le dije a mi hermana varias veces que no me gustaba nada la actitud y las promesas de Zapatero de ir regalando dinero a tanta gente. Parece que cada día se levantan, se reunen y dicen... "a ver, hoy vamos a prometer 500 euros a... no sé, qué tal las familias con 2 hijos, un perro foxterrier y una secadora de más de 3 años? pero para todos ellos!". Y gracia me hacía que cuando le decía que la economía no va tan bien, ella decía que no es culpa de Zapatero, que es algo global; que el paro ha subido, no es culpa de Zapatero, que es porque hay más gente en España y en diciembre y enero siempre sube... Al final llegaba a la conclusión de que si Zapatero no tenia culpa de nada, no habría que culparle vale, pero sí mandarle a su casa, porque yo quiero un presidente de Gobierno que tome decisiones y trate de solucionar los problemas, más allá de que pueda o no, pero que lo intente, y de momento, diciendo que la economía va bien y el paro va bien, es falsear la realidad. Incluso el ministro de economía, Solbes, ha dicho que puede que sí que la economía no vaya tan bien como dijeron hace dos meses.

A la gente le preocupa el terrorismo y la inmigración, por supuesto, pero lo que de verdad le preocupa es su economía diaria y mensual, aquellos que lleguen a fin de mes, claro. La culpa, para mí, es en su inmensa mayoría por los precios tan elevados de las viviendas que hacen que tengan que destinarse el 80 por ciento de los sueldos a pagar una hipoteca. Si fueran más baratas y hubiera que destinar menos recursos económicos, la gente podría salir a comer a la calle más a menudo, con lo que el dueño del bar vería incrementada su clientela por lo que quizás tuviera que contratar a más gente, es decir, más empleo. O compras más productos en una tienda, con lo que las ventas crecieran de tal forma que el dueño piense en abrir una segunda tienda en otro barrio para lo que también necesitaría contratar gente, es decir, más empleo. O permitirse comprar un coche más a menudo, dando más empleo y favoreciendo a la industria. Y poniendo ejemplos así saldría decenas de casos que acabarían creando más empleo dada la buena salud de la economía local.

Y qué decir de las personas que no nos vemos ahogadas con los pagos y las deudas, que vemos que podemos tener unos pequeños lujos como salir a comer fuera de vez en cuando, darse un viajecito, comprarle a los niños regalos o, simplemente, no tener que hacer cuentas el día 10 de cada mes. En la tranquilidad del usuario/votante deberían pensar también los políticos.

No es la solución, a mi entender, regalar dinero a todo el mundo que tenga menos. A nadie le gusta vivir de la mendicidad, de que le regalen dinero. Es mejor ganárselo con un trabajo normal, un sueldo normal, tampoco pedimos ser ricos, yo al menos. En vez de regalar dinero, no sé, que destinen todos esos miles de euros a pagar un 10, un 20 un 30 o un 50 por ciento de las hipotecas de la gente, que se alivien las economías locales. Un trabajo y una vivienda, no es tan complicado. No me vale con el libre mercado, porque de ser así, no necesitamos políticos que se suponen que deben solucionar problemas, aunque eso sea intervenir en la economía.

El problema de la discusión de ayer es que en mi casa creen que porque yo piense y diga estas cosas significa que voy a votar al Partido Popular. No tiene por qué ser así, es más, no lo es. A nivel nacional no los he votado nunca al PP y esta vez no va a ser igual más que nada porque con el mismo equipo de personas que hace unos años y, sobre todo, con el programa y las ideas que estan lanzando, no me convencen en nada. Tampoco creo que aporten soluciones de verdad.

Así que mi voto será lo más seguro que en blanco, lo que beneficia al PP. Y no por estadísticas ni sistema D'Hondt ni nada de eso: es más simpel y razonable. El votante del PP es un votante más fiel al partido, por lo que su voto está casi garantizado en una gran número. Si el PP lo hace mal, volverán a votarles porque jamás votarán al PSOE y porque creen que son los únicos que pueden arreglar las cosas, incluyendo los problemas que hayan creado ellos mismos. Sin embargo, el votante fiel del PSOE es menos numeroso y el Partido Socialista obtiene más votos cuando consigue motivar y movilizar a la gente, bien para que se produzca un cambio, bien porque el Gobierno está haciendo una buena labor. En caso de hacerlo mal o no verse motivado ni movilizado, el votante del PSOE tampoco votará nunca al PP, por lo que preferirá quedarse en casa o votar en blanco.
Poniendole cifras al razonamiento, en el año 2000 el PP obtuvo 10 millones y pico de votos, y en 2004, más de 9 millones y medio. El PSOE en 200 obtuvo casi 8 millones de votos, y en 2004, casi 11 millones. La clave, la movilización (tampoco descubro nada, pensándolo bien).

Así que, creyendo en el descontento del electorado por ver a un presidente que niega datos económicos y de paro no favorables y con las unicas promesas de regalar dinero, y un líder de la oposición con ideas propias de la derecha (ni bueno ni malo) que no atraen al votante de izquierda, mi pronóstico para las elecciones generales de 2008, preveo que el PP obtenga unos 10 millones cortos de votos, por unos 8 millones del PSOE. La clave, la abstención y/o voto en blanco, el mío, entre ellos.