Tras las típicas felicitaciones de uno a otro partido por ganar todos, a ver lo que tardan los dirigentes en decir que el otro partido es tal o cual en negativo y nosotros todo lo contrario en positivo sin darse cuenta que detrás de cada partido hay más de 9 millones de votos/personas.
El bipartidismo en España se ha acrecentado y no sé en qué puede beneficiar y en qué perjudicar. Al menos ya han pasado las elecciones, aunque aun nos quedan bastantes días y semanas con noticias, comentarios, análisis y predicciones que no valdrán para nada porque luego la realdiad, será distinta. Al menos rellenarán páginas de los diarios, minutos en radio y televisión, y de links, gráficos y pseudonoticias en Internet.
Por cierto, revisando mi predicción, resultaría obvio que me equivoqué al ponerlas. puse que el PP tendría 10 millones cortos de votos y el PSOE tendría 8 millones. Eso no se ajusta con el texto en el que 'vaticinaba' una victoria más ajustada de la que obtuvo PSOE en 2004; de ser así habría sido una derrota tremenda del Partido Socialista, como bien apuntaron en los comentarios. Yo me refería a que el PP tendría 10 millones cortos de votos y el PSOE 10 millones largos, lo que tampoco reflejaría elr esultado final de las elecciones 2008. Es decir, como periodista, mis predicciones valen lo mismo que la de casi todos, poquito.
Como absolutamente todas las encuestas, incluido el comentarista coloquial Federico Jiménez Losantos, para mí también ganó el segundo debate el candidato socialista, José Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo, no estoy tan de acuerdo con las diferencias y con muchos de los análisis y analistas que hablan de una victoria clara en todos los aspectos y que dio incluso mejor imagen el Presidente que la actuación de Rajoy.
Vi el debate desde el principio y desde el primer "speech", como dicen los que usan estas palabras el inglés para decirles a sus padres que el dinero gastado en la academia no lo ha sido tan inútil, digo que en la primera intervención vi a un Zapatero como que había llegado tarde mentalmente al debate. Me apreció que tiraba de experiencia política y que su presentación estaba llena de pausas que parecían más un "a ver si se me van ocurriendo las frases al momento" que pausas valorativas o ensayadas para darle más fuerza y estilo al discurso. Por contrario, Rajoy soltó su discurso inicial de carrerilla, contundente y directo.
Inmediatamente después llegó el bloque de economía, que también todos los analistas dicen que ganó Zapatero claramente aportando propuestas concretas. Pero a mí me siguió pareciendo que estaba algo perdido, repito, como si no le hubiera dado tiempo a prepararse el encuentro. En ocasiones es bueno tener muchas propuestas y propuestas concretas, pero no es menos cierto que no puedes decir que la economía van tan bien proponiendo justo después regalar 400 euros a los contribuyentes y que vas a propiciar acuerdos con las empresas de distribución para controlar el aumento injustificado y desproporcionado de los alimentos desde el origen hasta que llegan al consumidor; decir que el paro no es un problema y decir que vas a avanzar el plan de infraestructuras para que no se cree más desempleo y proponer planes de reciclaje para trabajadores provenientes del mundo de la construcción; que la vivienda no es un problema cuando prometes más y más viviendas VPO (genial, siempre necesario) y dices que permitirás la extensión gratuita de los plazos para el pago de las hipotecas. No sé, pero explicar todas estas medidas es para pensarse si la economía, el paro y la vivienda van bien como dice... Sí vale, al fin y al cabo, propone soluciones, pero se supone que un político debe evitar los problemas antes de que se produzcan.
Rajoy por su parte también hizo algunas propuestas, aunque más vagas. Eso sí, le seguí viendo más contundente que Zapatero. Volvió a mostrar sus gráficos de parbulario, aquellos que no hace falta ver los datos interiores más pequeños, pues entre el color rojo, líneas al alza y rotulados con un "Precios" o "Desempleo", resaltan a la vista sin necesidad de decir mucho más. Me resultó ciertamente gracioso, por no decir otra cosa, el que Zapatero dijera que sí, que vale, que habían subido los precios de algunos alimentos, pero oiga! han bajado el precio de los electrodomésticos!! Claro, señor Presidente, la gente compramos lavadoras y frigoríficos todos los días y el pan, los huevos y el pollo una vez cada diez año... Sinceramente, a mí el primer bloque, el de economía, en cuanto a contenido, transmisión de imágenes, y forma de los discursos, me pareció que Rajoy ganó no por menos de un 7-3 o un 8-2, incluso.
Después llegó el segundo bloque, el de las políticas sociales, inmigración, etc. Ahí hubo un cambio en cuanto a la calidad y convencimiento del discurso de Zapatero, que aunque seguía pareciendo adormilado en sus intervenciones, la ristra de medidas sociales que ha impulsado esta legislatura no tiene discusión. Rajoy no pudo más que tratar de que no le superase demasiado y evitar una derrota profunda en esta materia.
Y esto llegó la pausa publicitaria, durante la cual se ve que le dieron algún RedBull al Presidente que tomó las riendas del debate y casi se comió desde el inicio a Rajoy. Tuvo momentos de bajones, seguro que efectos secundarios de estas bebidas, pero cuando faltaba contundencia, se imponían los contenidos, y cuando éstos eran algo más demagogos o simplones, le ponía la fuerza de la palabra y los gestos y ademanes de un político en campaña.
Eso sí, me pareció un error gravísimo comparar la cifra de muertos por el terrorismo de ETA en las legislaturas del PP y en la actual del PSOE. por mucha diferencia que pueda existir, jamás puedas poner tu credibilidad o tu trabajo en manos de los asesinos, porque perfectamente pueden matar a 500 personas el próximo año y ahora qué, es culpa tuya, no? Pues no, ni es culpa tuya de que maten a 200, a 4 o a 60. Es sólo culpa y responsabilidad de los asesinos. Rajoy también se equivocó volviendo al 11-m y a Irak, aunque el que sacara el tema realmente fuera el propio Zapatero. El 11-m beneficiará siempre al PSOE, servirá siempre como recuerdo de la movilización del votante que normalmente se abstiene de ir a las urnas y lo más que puede pasar recordándolo es que vuelva a ir a votar, lo que no le beneficia al PP.
Tanto a Rajoy como a Zapatero les vi momentos de muy buena preparación y respuesta. En ocasiones hasta parecía que el líder del PP tenía el discurso de antemano del socialista. Además, una de las armas que traía Zapatero al debate, el libro blanco de los informes, fue automáticamente ignorado con cierto arte por Rajoy con la frase de "sí sí, ya sé que está ahí todo" y pasando de él.
Resumiendo, para mí también ganó ZP [me hace gracia y resulta curioso que se llame a un presidente de Gobierno ZP por parte de cualquiera (amigos, enemigos, gente común)], pero no me convención como... como hace cuatro años, la verdad. Lo dije ayer en casa, mi voto sigue muy en el aire porque aunque no votaré a Rajoy con casi toda seguridad, el programa de Zapatero no me llama mucho la atención y la gestión .
De vídeo dejo la ya mítica intervención de Rajoy en el primer debate hablando de "su niña", aunque algo más particular.
No me va el MSN Messenger esta tarde. A ver quién es el listo que se ha puesto de avatar una de las caricaturas de Mahoma?? Venga cachondo, deja a Pakistán ya, que algunos queremos hablar con algunos amigos e ignorar a otros.
Ayer no me equivoqué mucho sobre el debate, aunque debo reconocer que me atrajo y no se me hizo aburrido en ningún momento. Fue entretenido, con momentos de cierta tensión, palos de todos los colores, sabores y grosores, grandes palabras, grandes frases y paralelismos, en ocasiones, bastantes flojos. Pero en esencia no me equivoqué: Rajoy salió del debate diciendo que el paro había subido mientras Zapatero decía que todo lo contrario y Zapatero salió del debate diciendo que el precio de la vivienda había bajado mientras Rajoy decía que todo lo contrario.
Fue interesante fijarse en detalles más allá de los propios discursos, ajustados a más no poder al tiempo estipulado. Creo que Rajoy le dio una lección a Zapatero en eso de hacer gráficos: qué mejor para decir que han subido los precios que un gráfico con seis puntos unidos por una línea que asciende sin parar y sobre la cual figuraba en rojo y blanco muy clarito "PRECIOS". Es algo visualmente tan fácil de entender que hasta lo haría la niña de la que habla Rajoy al final en uno de los momentos más cursis de al televisión, unido al gran momento monólogo que realizó al empezar su primera intervención: "¿a ustedes que les parece? ¿estamos mejor que hace cuatro años? Depende de a quién hagamos esa pregunta...."
Por su parte, Zapatero dio mejor imagen, más contundencia desde el primer momento y dijo multitud de cosas ante las que Rajoy solo podía cerrar el boquino, como Bonooorl al resto de los miembros de U2. Sin vacilación resaltó todas aquellas medidas sociales que ha realizado durante su legislatura, muchas de las cuales significaron el motivo de mi voto al PSOE el 11 de marzo de 2004. En cuanto al soporte con gráficas, eran farragosas, poco claras y poco llamativas. Eso sí, al contrario que Rajoy y debido al ángulo y posición de los candidatos, Zapatero enseñaba las gráficas con su mano izquierda, quedando encuadrado en el plano de la cámara, mientras que el líder del PP mostraba los gráficos con la misma mano quedando la mitad de ellos fuera de la pantalla. me sorprendió que nadie le corrigiera ese punto durante la pausa.
Ambos candidatos dijeron verdades y mentiras, dieron la vuelta a datos y ocultaron conscientemente aspectos menos beneficiosos para ellos, pero voy resumiendo, que, aunque habría muchísimos puntos que destacar (el terrorismo, desglose de los temas tratados como economía, las políticas sociales, la educación y el no-resuelto tema de saber si ahora hay más becas que en épocas anteriores, etc.) bastante de debate están llenos los medios de comunicación estos días. No creo que me vaya a perder el del próximo lunes, aunque ahora que hago memoria, en telecinco estrenan la nueva temporada de CSI Las Vegas... buf, ya estamos de nuevo con el dilema.
Termino diciendo que me mantengo en mi utópico deseo de que un día un político diga "el paró ha subido", el otro le responda que "no, el paro ha descendido", y se sentarán o vieran sobre una pizarra los datos oficiales, los objetivos y al final acabaran diciendo, el que fuera, "ah, pues tiene usted razón, el paro es el que es y punto". A otro tema.
PD: Soy consciente, que la hora de actualización del blog, por la tarde casi noche, es poco productiva para que haya comentarios, sobre todo el post de ayer, que se quedó desfasado al par de horas, así que ya aviso que el vídeo lo volveré a poner próximamente en algún otro post que perdure más en el tiempo, que lo merece. Trataré de no volver a hacer post así, por el bien del blog y por no hacer perder el tiempo a nadie que se digne a leer el post en cuestión, acomodando los contenidos al período de 'vigencia lectora', es decir, el tiempo que el post sea el aparezca primero en el blog. Si ya los diarios nos traen las noticias de ayer, sólo falta que los blogs hablen de cosas de antes de ayer. -----
Imagen y vídeo: Padre de Familia - Blue Harvest, el doble capítulo parodia de 'Star Wars, Una Nueva Esperanza', es decir, la primera película de Star Wars de la trilogía original o la actual cuarta pelíula de la saga. Toda la info, a partir de Microsiervos, como no.
Fuisteis ayer domingo por la tarde a ver un vídeo en YouTube y la página web cargaba mal o ni siquiera cargaba? A mí me pasó y me quedé sin poder oir la nueva cover de mi semi-dios Gerry Phillips. Si también os pasó a vosotros creo que deberíais saber que la culpa la tuvo Pakistán, que bloqueo el acceso en todo el mundo, -repito- no aspiraré ni aceptaré... [no, espera] -repito de nuevo- en todo el mundo!
En la noticia de 20 minutos lo explican y al parecer la culpa la volvemos a tener en el tema de las viñetas de Mahoma, que ahora habría que el Anime de Mahoma. Sacarán pronto la película acompañado del videojuego oficial?
Da un poco de cague saber que Pakistán, que es todo un país, pero es Pakistán, haya podido bloquear un portal como Youtube, que es de nada más y nada menos que de Google, a nivel mundial a través de los proveedores de todo el mundo, que es todo el mundo.
Por cierto, estoy en una encrucijada vital muy profunda para esta noche: ver el "debate" o ver el último capítulo de la temporada de CSI Miami; ZP y Rajoy VS Horatio Cane. creedme, lo estoy dudando muchísimo. Como periodista se supone que debería verlo, pero como persona racional sé que lo de esta noche no va a ser un debate, si no dos mítines, uno del PP y otro del PSOE intercalados. Debate, controversia, discusión, combate... no sé que es lo que más se ajustará a lo de esta noche, pero el sentido que tiene para mí la palabra y la acción de debatir, no creo nada que se vaya a producir. Es decir, no creo que Rajoy diga que hay un millon de inmigrantes ilegales en España y Zapatero diga que hay 300.000 y sepamos al final cuál es la verdad. Ni siquiera creo que se vayan a escuchar, dirán sus discursos y sacabó. Ya puede preguntarse de qué color es la mesa donde debatirán que no entrarán a debatirlo siquiera. Así que estoy dudando entre ir de mitines esta noche o ver CSI, así de fuerte... Por cierto (bis), para mí el resultado del debate será como para cualquier partido las elecciones, ganaré sí o sí, pues en mi casa me llaman pepero y un amigo me llama socialista, por igual y con la misma indignación de unos y otros. No sé donde está lo malo si fuera una u otra coca para ponerse como se ponen a veces. Se nota el cierto aire de "nosotros" y "vosotros", y es algo que me resulta molesto.
Por cierto (bis-bis), no he leído por ahí ninguna noticia, comentario, artículo, columna, reportaje sobre Raul Castro y Cuba cuyo título sea "Sí es país para viejos", título facilón donde los haya. Si veis alguno, hacédmelo llegar, gracias.
La banda Terrorista ETA anuncia el fin de la tregua que se inició el 22 de marzo de 2006. Recordaremos los que estuvimos en clase aquel día el anuncio del profesor y de la esperanza de que era la tregua con mejores visos de ser la definitiva. Sin embargo 283 días después, los terroristas mataron a dos personas en el atentado de Barajas del pasado 30 de diciembre de 2006, rompiendo la tregua. Ahora, seis meses después, lo hacen oficial. Otra tregua trampa, otra esperanza rota.
Como ha dicho Carles Francino en Hoy por Hoy, dan miedo, porque lo dan, porque pueden matar y dan miedo; pero son patéticos.
I can't believe the news today
Oh, I can't close my eyes and make it go away
How long...
How long must we sing this song?
How long? how long...
Actualización 20.30: Por fin vuelve a funcionar Blogger y a publciar post y correcciones, que no ha hecho ni puñetero caso en todo el día. A lo que iba a actualizar...
Faltan aún algo más de tres horas para que se inicie "oficialmente" la reanudación de la violencia de ETA y a los políticos les ha faltado hoy tiempo para demostrarnos otra vez que no están por la labor de colaborar en nada. A Rajoy le ha faltado tiempo para pedirle a Zapatero que rectifique públicamente su política antiterrorista, y hasta que no haga eso, no hay na que decir: sí claro, que ZP diga públicamente que se ha equivocado, para que luego salga Rajoy y diga "ven, ya lo dijimos nosotros, se estaba equivocando. Cómo puede ese hombre ser presidente del gobierno? Vótenme a mí!". Y por su parte el PSOE, con José Blanco al aparato, ha exigido a su vez al PP lealtad al Gobierno: sí claro, que digan ahora desde el PP que han sido desleales con el gobierno y han usdo el terrorismo como arma política para que desde el gobierno se diga "ven, sólo tienen fines partidistas y no quieren que un gobierno socialista sea el que pueda acabar con el terrorismo. Vótennos!!". Estas cosas sólo pasan en la igual de patética política española.
Hace tiempo que escuché, leí o me dijeron (me falla la memoria, como siempre) que la política y la ideología no se plasman sobre un plano en dos dimensiones, sino que se plasma sobre una bola, un globo de tres dimensiones. De este modo, los extremos llegan dn un momento a tocarse. Algo así pasa en la localidad de Ardales, Málaga, donde Izquierda Unida y Falange Auténtica están negociando para formar un gobierno común. Y encima ambos grupos dicen que nio hay muchas diferencias entre sus idearios... no sé por parte de quién es más preocupante esa "similitud" en los programas.
Posible consenso entre comunistas y fascistas, la prueba de que lo único que interesa a algunos es el poder. Como siempre.
Tras las típicas felicitaciones de uno a otro partido por ganar todos, a ver lo que tardan los dirigentes en decir que el otro partido es tal o cual en negativo y nosotros todo lo contrario en positivo sin darse cuenta que detrás de cada partido hay más de 9 millones de votos/personas.
