Las empresas fabricantes de mascarillas y del Tamiflu, el medicamento para la gripe aviaria de hace unos años, se están forrando con la nueva gripe/gripe porcina*.
Es un dato, una noticia, pero dar una noticia así, conlleva poner sobre la mesa de una u otra forma, algún tipo de argumento para pensar en una supuesta conspiración de estas empresas para ganar dinero, habiendo "puesto en circulación" este virus para fabricar ellos el remedio.
Puedo aceptar que se especule y se piense en ese tipo de conspiración hipermegamaquiavélicas, malévolas, demoniacas, incluso; pero si se dice eso de las empresas de mascarillas y farmacéuticas, debe aceptarse también que quizás sea idea de alguna empresa de limpieza y desinfección de lugares, pues ahora se están desinfectando y limpiando todos los espacios del mundo; o que sea cosa de las empresas que fabrican pañuelos para sonarse la nariz; o de las siempre malas cadenas de televisión, pues ahora en México, por ejemplo, la gente no sale y se queda en casa.... viendo la tele...
Pensar que laboratorios y multinacionales pueden armar este follón mundial no parece tan descabellado, pero pensar en que Pato WV, Kleenex o Canal2 de México (si es que existe algo parecido), ya es menos común eh. Pues ea, si se piensa en lo primero, hay que aceptar lo segundo, que o conspiramos con todos o con nadie.
*Se le llama ahora nueva gripe, porque a los mexicanos no les gusta que se le llame gripe mexicana, a los usamericanos no les gusta que le llamen gripe norteamericana y parece ser que a los cerdos, tampoco les gusta que se les llame gripe porcina. Entiendo lo de Mexico y Estados Unidos, pero lo de los cerdos.... mira cómo las aves no protestaron.
miércoles, abril 29, 2009
domingo, abril 26, 2009
Gripe Porcina
No es por alarmar, pero este mapa cada vez se va a ir llenando de más y más casos de gripe porcina por todo el mundo. Vale, es por alarmar un poco, pero es que es algo bastante, bastante serio.
Por cierto, algo tan global, no podía estar, como no, sin algún tipo de herramienta de Google para verlo fácilmente. Algún día, la historia reconocerá a esta empresa como se merece, que aún es mucho más de lo que dicen.
Por cierto, algo tan global, no podía estar, como no, sin algún tipo de herramienta de Google para verlo fácilmente. Algún día, la historia reconocerá a esta empresa como se merece, que aún es mucho más de lo que dicen.
sábado, abril 25, 2009
jueves, abril 16, 2009
Violencia de del mismo género.
Quien haya hablado o coincidido conmigo en alguna conversación sobre violencia de género, sabrá claramente que estoy absolutamente en contra de que la ley aprobada por el Gobierno Zapatero sobre violencia de género, considere delito la violencia del hombre sobre la mujer, y falta la de la mujer sobre el hombre.
Siempre he manifestado que no puede hacerse una ley que discrimine a los culpables y víctimas según el sexo, porque creo que una ley es para todo el mundo por igual: eso de iguales ante la ley que dice no se qué Constitución de mil novecientos setenta y pico...
Decían que la ley diferencia el delito del hombre de la falta de la mujer porque hay más mujeres muertas que hombres. Es decir, es una ley estadística. Mi ejemplo es siempre el mismo: si hay 1000 crímenes y 998 lo cometen rumanos y 2 españoles, en la cárcel y con la misma pena deben estar los 998 rumanos y los 2 españoles. No puede ser que porque un grupo los cometan más, la pena sea mayor que un grupo que comete el mismo delito, pero menos. Pensaba que la reincidencia era personal, no sumativa y agravante de un género concreto.
Otro de los argumentos que daba un servidor era el de que esta distinción dejaba sin protección a aquellos hombres que estaban casados, es decir, a las parejas homosexuales masculinas, y que es algo que tarde o temprano iba a manifestarse. Y eso ya ha ocurrido. Y tan pronto como ha ocurrido, ya se están apresurando algunos a decir que este caso es distinto, que no es violencia de género, ni doméstica ni nada parecido a lo que se recoge y defiende con la actual ley de violencia de género.
Sin embargo, a mí me parece prácticamente igual. Dos personas que viven juntas, una de ellas, porque está mal de la cabeza, porque piensan que sus parejas les pertenecen y que son dueños de sus vidas, decide agredir una vez, muchas veces, con frecuencia o acabar matando a la pareja porque ve que va a dejar de dominarla. Son celos, celos de que esa pareja haga efectiva su independencia y la deje; celos que en un hombre se manifiestan de forma más violenta, porque los hombres somos así por naturaleza, mientras que en las mujeres se manifiesta de otra forma menos violenta. Así que en una pareja hombre-mujer, la mujer tiene las de perder, y en una pareja hombre-hombre, pueden salir perdiendo los dos, pero los celos, el por qué de la violencia, es el mismo, y por tanto, deberían sentirse y estar igual de protegidos. No es problema de género, es problema de educación y concepto de propiedad de otra persona, de la pareja.
Todas las excusas que ahora dan para no decir que este caso es de violencia de género, se las tendrán que comer pronto, cuando, por desgracia, haya más hombres muertos por sus maridos, y los gobernantes tengan que cambiar la ley porque, estadísticamente (ese criterio que usan actualmente en esta ley), haga que haya casi tantos o igual número de hombres y mujeres muertos por sus parejas. Es algo que llegará tarde o temprano, es cuestión de tiempo y ocurrirá inexorablemente.
Hemos tardado 4 años en ver que lo que decían que no iba a ocurrir, ha ocurrido, y en dos o tres años, veremos esta ley cambiada (depende también del Gobierno que haya, socialista o de derechas), pero se cambiará, ya viereis, ya...
Siempre he manifestado que no puede hacerse una ley que discrimine a los culpables y víctimas según el sexo, porque creo que una ley es para todo el mundo por igual: eso de iguales ante la ley que dice no se qué Constitución de mil novecientos setenta y pico...
Decían que la ley diferencia el delito del hombre de la falta de la mujer porque hay más mujeres muertas que hombres. Es decir, es una ley estadística. Mi ejemplo es siempre el mismo: si hay 1000 crímenes y 998 lo cometen rumanos y 2 españoles, en la cárcel y con la misma pena deben estar los 998 rumanos y los 2 españoles. No puede ser que porque un grupo los cometan más, la pena sea mayor que un grupo que comete el mismo delito, pero menos. Pensaba que la reincidencia era personal, no sumativa y agravante de un género concreto.
Otro de los argumentos que daba un servidor era el de que esta distinción dejaba sin protección a aquellos hombres que estaban casados, es decir, a las parejas homosexuales masculinas, y que es algo que tarde o temprano iba a manifestarse. Y eso ya ha ocurrido. Y tan pronto como ha ocurrido, ya se están apresurando algunos a decir que este caso es distinto, que no es violencia de género, ni doméstica ni nada parecido a lo que se recoge y defiende con la actual ley de violencia de género.
Sin embargo, a mí me parece prácticamente igual. Dos personas que viven juntas, una de ellas, porque está mal de la cabeza, porque piensan que sus parejas les pertenecen y que son dueños de sus vidas, decide agredir una vez, muchas veces, con frecuencia o acabar matando a la pareja porque ve que va a dejar de dominarla. Son celos, celos de que esa pareja haga efectiva su independencia y la deje; celos que en un hombre se manifiestan de forma más violenta, porque los hombres somos así por naturaleza, mientras que en las mujeres se manifiesta de otra forma menos violenta. Así que en una pareja hombre-mujer, la mujer tiene las de perder, y en una pareja hombre-hombre, pueden salir perdiendo los dos, pero los celos, el por qué de la violencia, es el mismo, y por tanto, deberían sentirse y estar igual de protegidos. No es problema de género, es problema de educación y concepto de propiedad de otra persona, de la pareja.
Todas las excusas que ahora dan para no decir que este caso es de violencia de género, se las tendrán que comer pronto, cuando, por desgracia, haya más hombres muertos por sus maridos, y los gobernantes tengan que cambiar la ley porque, estadísticamente (ese criterio que usan actualmente en esta ley), haga que haya casi tantos o igual número de hombres y mujeres muertos por sus parejas. Es algo que llegará tarde o temprano, es cuestión de tiempo y ocurrirá inexorablemente.
Hemos tardado 4 años en ver que lo que decían que no iba a ocurrir, ha ocurrido, y en dos o tres años, veremos esta ley cambiada (depende también del Gobierno que haya, socialista o de derechas), pero se cambiará, ya viereis, ya...
martes, abril 14, 2009
Buscaminas: The Movie
El uscamoinas: The MovieUna pena que ya no esté Lo Que Yo Te Diga para que hicieran un reportaje de la siguiente película, cuyo tráiler es simplemente genial
Merecen la pena también algunos otros tráiler de películas del estilo
viernes, abril 03, 2009
El Cine de Lo Que Yo Te Diga... y corten!
En mi segundo post en este blog, el segundo día de abrirlo, 8 de octubre de 2005, hablé de varias cosas, de las que algunas han pasado a un octavo plano de actualidad e importancia en nuestras vidas, otros han tornado a tener más protagonismo (la Selección Española con la Eurocopa) y otros estaban ahí desde"siempre", como CSI Las Vegas en Tele5, que ahí sigue 10 años después, y el programa de radio El Cine de Lo Que Yo te Diga, que el sábado 4 de abril de 2009 se despide para siempre de las ondas tras 20 años en antena sin interrupción en la Cadena SER.
No sé qué decir de este programa, que considero y siempre digo a los demás cuando lo recomiendo, que es para mí el mejor programa de cine en la radio en España y puede que en televisión, y e mucho decir. Con un estilo propio tan genial de mezcla de información con muchísimos cortes de audio de las pelis, todos traídos al pelo, magníficamente. Humor, críticas, información... y todo sin destriparte un ápice de las tramas importantes, los desenlaces, sorpresas o giros de guión.
Yo, que tiendo a "coger prestado" algunas opiniones de gente que creo que sabe de lo que habla, aunque yo no tenga ni idea, y las digo como propias en ocasiones, las recomendaciones y valoraciones de Lo Que Yo Te Diga las tenía siempre en cuenta para ir al cine o hablar de una película. Mucho he aprendido con ese programa que siempre ha estado ahí los sábados por la tarde/domingos de madrugada desde hace muchos años, tantos que no recuerdo cuando lo descubrí. Creo que cuando encendí la radio por primera vez, Lo Que Yo te Diga ya estaba allí.
Desde aquí, quicir, desde ninguna parte importante, un agradecimiento enorme a los profesionales que han pasado por ese programa en toda su vida radiofónica.
miércoles, abril 01, 2009
La naranja bajona
Acabo de ver este anuncio de Orange en televisión:
Y qué bajonazo, jolines. Qué corta-puntos son estos de Orange, qué malvados, qué sentimiento de culpa crean en un segundo. Porque estoy seguro que todo el mundo le gustaría hacer lo del anuncio y dar así un pequeño y bonito homenaje a algún profesor/a que hemos tenido durante nuestra vida. Pero claro, no hemos caído ninguno y muchos se habrán jubilado ya y vamos tarde a ese homenaje.
De veras que da bajón o algo así.... Es como si lo hubiera hecho el mismísimo Riken Sproken
Y qué bajonazo, jolines. Qué corta-puntos son estos de Orange, qué malvados, qué sentimiento de culpa crean en un segundo. Porque estoy seguro que todo el mundo le gustaría hacer lo del anuncio y dar así un pequeño y bonito homenaje a algún profesor/a que hemos tenido durante nuestra vida. Pero claro, no hemos caído ninguno y muchos se habrán jubilado ya y vamos tarde a ese homenaje.
De veras que da bajón o algo así.... Es como si lo hubiera hecho el mismísimo Riken Sproken
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
